Uzgodnienie zasad oceny nauczycieli akademickich

Szanowni Państwo,

Zakończyliśmy prace nad uzgodnieniem zasad oceny nauczycieli akademickich. Dziękujemy za wszystkie uwagi, sugestie i wyjaśnienia. Dziękujemy Wszystkim, którzy zaangażowali się w prace nad projektem Kryteriów oceny okresowej, trybu jej przeprowadzania oraz podmiotu dokonującego oceny okresowej nauczycieli akademickich zatrudnionych w Uniwersytecie Szczecińskim, a szczególnie naszym Kolegom i Koleżankom ze  Związku Nauczycielstwa Polskiego.

Poniżej najważniejsze informacje nt. wypracowanego dokumentu.

 

Rozszerzenie katalogu osiągnięć naukowych (parametr A)

Parametr A uwzględnia teraz dodatkowo:

-publikacje, które ukażą się po okresie podlegającym ocenie, ale są opatrzona datą mieszczącą się w tym okresie. Podstawą zaliczenia takiej publikacji, będzie zaświadczenie od redakcji czasopisma albo od wydawcy o przyjęciu publikacji do druku

– monografie naukowe,
– redakcje monografii z  II poziomu,
– granty zewnętrzne, projekty naukowe, stypendia naukowe, nagrody finansowane ze źródeł zewnętrznych.

 

Stabilność punktacji publikacji

Ocena będzie oparta o punktację obowiązującą na początku okresu oceny. Dzięki temu pracownicy nie poniosą konsekwencji zmian wprowadzanych w trakcie cyklu oceny.

Parametr B – hospitacje

Wprowadziliśmy zapis, zgodnie z którym brak przeprowadzenia hospitacji z winy pracodawcy skutkuje automatycznym przyznaniem oceny pozytywnej oraz pełnej liczby punktów. Zdejmuje to z pracowników ryzyko konsekwencji wynikających z zaniedbań organizacyjnych.

Kwestie szczegółowe wyjaśniane podczas negocjacji

1. Dominująca rola parametru A

Choć parametr naukowy pozostaje kluczowy dla pracowników badawczych i badawczo-dydaktycznych, uzyskaliśmy deklaracje pracodawcy, że każdy artykuł napisany i przyjęty do druku zostanie sfinansowany. Zachęcamy do zgłaszania nam wszelkich przypadków odmów – będziemy reagować.

2. Kategorie otwarte („miękkie”)

To rozwiązanie – wbrew pierwotnym obawom – ma charakter pro pracowniczy. Pozwala bowiem uwzględniać szerokie spektrum działań, których nie sposób ująć w zamkniętym katalogu. Zachęcamy do wpisywania wszystkich osiągnięć, nawet jeśli nie znajdują się wprost
w przykładach. Komisje instytutowe znają realia pracy i – zgodnie z intencją dokumentu – powinny je uwzględniać. W każdym przypadku możliwe jest odwołanie, w którym związek służy wsparciem.

Złożyliśmy wniosek, aby władze uczelni przygotowały także spotkanie informacyjne dotyczące praktycznej interpretacji kategorii oceny.

3. Częstotliwość oceny

Zasada jest niezmienna: ocena odbywa się raz na dwa lata. Możliwość oceny częstszej dotyczy jedynie szczególnych przypadków (np. długie nieobecności). Jeżeli pojawiłaby się próba częstszej oceny bez uzasadnienia – prosimy o niezwłoczny sygnał.

4. Rozbieżności między regulaminem pracy a kryteriami oceny

• Obowiązek publikacji dydaktycznych dla nauczycieli akademickich zatrudnionych na stanowiskach dydaktycznych.

Obowiązek publikacji dydaktycznych dla nauczycieli akademickich zatrudnionych
na stanowiskach dydaktycznych nie wynika bezpośrednio z ustawy, lecz z zaleceń i standardów Polskiej Komisji Akredytacyjnej (PKA). Ich interpretacja jest szeroka, dlatego za publikację dydaktyczną mogą zostać uznane m.in.:

– skrypty,
– zbiory zadań,
– artykuły dydaktyczne,
– rozdziały w monografiach,
– materiały opracowane zespołowo (np. 6 autorów = 6 publikacji dydaktycznych).

Koszty przygotowania oraz wydania takich materiałów, jako że służą realizacji obowiązków służbowych i zapewnieniu jakości kształcenia wymaganej przez PKA, są – w naszej ocenie – obowiązkiem pracodawcy.

Stanowisko władz rektorskich w tym zakresie jest jednoznaczne, twarde i nie podlega negocjacjom. Prorektor ds. kształcenia, z uwagi na priorytetowe znaczenie jakości kształcenia oraz konieczność spełnienia kryteriów oceny PKA, nie znalazła pola do jakichkolwiek ustępstw.

Podkreślono, że uczelnia musi wykazać realne działania zmierzające do zapewnienia wysokiej jakości procesu dydaktycznego, a publikacje dydaktyczne są jednym z istotnych elementów tej oceny. W związku z tym wymóg ich przygotowywania jest traktowany jako integralna część obowiązków pracowniczych nauczycieli dydaktycznych.

• Niespójność z regulaminem pracy, np. kształcenie doktorantów zaliczone jest w regulaminie pracy do obowiązków badawczych

Rozszerzenie parametru A o inne aktywności naukowe spotkało się z odmową władz rektorskich, które przedstawiły jednoznaczne stanowisko w tej sprawie. Pełnienie funkcji promotora
w postępowaniu doktorskim oraz sporządzanie recenzji w przewodach doktorskich, habilitacyjnych czy profesorskich uznano za niemożliwe do włączenia do parametru A z powodu braku równego dostępu pracowników do tych aktywności.

Podkreślano, że liczba doktorantów jest niewielka, co już samo w sobie tworzy nierówność między pracownikami. Nie każdy nauczyciel akademicki ma możliwość pozyskania doktoranta, podobnie jak nie każdy ma realną szansę na otrzymanie zewnętrznych zleceń recenzyjnych. Z tego względu władze uznały, że uwzględnienie takich działań w parametrze A prowadziłoby
do nieproporcjonalnego uprzywilejowania części kadry.

5. Odmienna punktacja w poszczególnych dyscyplinach

Budziło to nasze wątpliwości, jednak w toku dyskusji władze rektorskie wyjaśniły powody takiego zróżnicowania. Wynika ono ze specyfiki publikacyjnej poszczególnych dyscyplin. Ponieważ na uczelni funkcjonuje szerokie spektrum dyscyplin, a każda z nich istotnie się różni — na przykład inaczej ocenia się dorobek w naukach humanistycznych, a inaczej w naukach ścisłych i przyrodniczych — uznaliśmy, że dla pracowników korzystniejsze jest ocenianie ich w ramach właściwych dyscyplin niż uśrednianie punktacji.

Dodatkowo dyrektorzy instytutów oceniają to rozwiązanie pozytywnie, co utwierdza nas
w przekonaniu o jego słuszności.

7. Brak powiązania oceny z wynikami ewaluacji.

Pracodawca nie ma prawa uzależniać indywidualnej oceny od wyniku ewaluacji jednostki. Ustalanie kryteriów przed okresem oceny ma tej zasadzie służyć – pracownik oceniany jest wyłącznie za własne osiągnięcia.

8. Szerokie spektrum aktywności

Tabela zawiera wiele kategorii, ale nie ma obowiązku realizacji każdej z nich. Ważne jest zgromadzenie odpowiedniej liczby punktów w okresie oceny, co – według założeń – powinno być możliwe różnymi ścieżkami.

9. Aktywności niewymienione w tabelach

W przypadku działań, które nie pasują wprost do żadnej kategorii, można wpisać je w rubrykę najbardziej zbliżoną. Komisje mają możliwość ich uwzględnienia. Jeśli odmówią – zalecamy odwołanie, a związek podejmie interwencję.

 

Zarząd Regionu NSZZ „Solidarność” US